米開朗基羅的大衛雕像的意義正被紀念品貶低，意大利策展人說

(SeaPRwire) –   米開朗基羅的大衛雕像自 1504 年完工以來一直雄偉屹立。但在這個速成暴利的時代，館方擔心大理石雕像的宗教和政治意義正逐漸被以大衛生殖器為主題，在佛羅倫斯販售的數千個冰箱貼和其他紀念品所淡化。

Accademia 美術館館長 Cecilie Hollberg 自 2015 年到館服務以來，便自許為大衛的守護者，迅速打擊那些利用大衛形象牟利的人，而她的方法有時是她自認「貶低」大衛的方法。

在某種程度上，她就像是大衛一般，對抗著不受約束的資本主義巨獸，以及那些兜售裸像圍裙、猥褻動作 T 恤，以及無所不在的，通常以普普藝術霓虹燈形式呈現的人像模型的攤販和紀念品店老闆。

在 Hollberg 的要求下，佛羅倫斯州檢察官事務辦公室已發起一系列訴訟，援引義大利的一項地標性，以保護藝術珍品免遭貶損和未經授權的商業使用。Accademia 自 2017 年以來已獲得數十萬美元的損害賠償，Hollberg 表示。

她告訴美聯社：「對於我們所取得的這場獨特勝利，全世界都充滿了歡欣鼓舞，並且不斷有人提出問題和詢問，想知道我們是如何做到的，並尋求有關如何行動的建議。」

後續也採取法律行動以保護其他博物館的傑作，其中包括李奧納多達文西的「維特魯威人」、多納泰羅的大衛和波提切利的「維納斯的誕生」，但也有爭議。

這些裁決對廣泛存在的做法提出質疑，即智慧財產權受特定期間的保護，然後再進入公共領域 —— 根據已由包括義大利在內的 180 多個國家簽署的伯恩公約，藝術家的生命期加上 70 年。

更廣泛地說，這些決定提出了機構是否應成為品味仲裁者的問題，以及言論自由在多大程度上受到限制。

紐約藝術市場律師 Thomas C. Danziger 表示：「這不僅會引發法律問題，還會引發哲學問題。什麼是文化遺產？你想給機構多大程度的權力去控制公共領域中的理念和形象？」

他指出了安迪・沃荷受李奧納多達文西的「最後晚餐」啟發而創作的著名系列作品。「你會阻止像沃荷這樣的藝術家創作衍生作品嗎？」Danziger 問道。「許多人會將這視為義大利法院為了控制和獲利並未打算收取費用的公共領域藝術品而進行的圈地運動。」

義大利的文化法典在適用範圍上非比尋常，它從本質上將作者的著作權永久延長至擁有該作品的博物館或機構。梵蒂岡對其傑作也制定了類似的立法保護，並通過其法院體系對任何未經授權的複製行為尋求補救，包括商業用途和損害作品尊嚴，一位發言人表示。

在歐洲其他地方，希臘在 2020 年通過了一項類似法律，要求取得許可證才能將歷史遺址或文物圖像用於商業用途，並禁止使用以任何方式「改變」或「冒犯」紀念碑的圖像。

法國羅浮宮博物館收藏的某些傑作，例如「蒙娜麗莎」和米羅的維納斯，日期大多早於 1848 年，根據法國法律，這些作品已進入公共領域。

法庭案件辯論義大利的法律是否違反歐盟 2019 年的一項指令，規定任何不再受著作權保護的藝術品都將落入公共領域，這意味著「所有人應當自由製作、使用和分享該作品的副本」。

歐盟委員會尚未解決這個問題，但一位發言人對美聯社表示，目前正在檢查「執行版權指令的國家法律的符合性」，並將審查義大利的文化遺產法典是否干擾其應用。

Hollberg 贏得了她的第一場官司，對象是在 Accademia 門外使用大衛形象販售標價高昂門票的黃牛。她的目標還包括 GQ Italia（在義大利版的雜誌上將一個模特的臉部套用在大衛的身體上），以及 Longchamp 精品時尚品牌（推出佛羅倫斯特別版，在其招牌「Le Pliage」包上印有更私密的大衛細節）。

Longchamp 指出，這種描繪「並非沒有諷刺」，並表示這個包包「是一個機會，可以用輕鬆幽默的方式表達一直激勵這個美好城市的創造力」。

無論 Hollberg 已發起了多少場訴訟——她不願透露確切數字——大衛肖像的激增仍在持續。

Hollberg 表示：「我對在使用一件幾個世紀以來因其美麗、純潔、意義、象徵而受到讚譽的作品來製作品味低俗、塑膠製品方面，有這麼多無知和這麼不尊重感到遺憾。」

受到 Hollberg 的成功以及搜尋引擎技術進步的支撐，負責維護佛羅倫斯地標性大教堂的私人實體已開始追究未經授權，有時甚至是貶抑目的（包括男性和女性內衣）使用著名穹頂的商業企業。

Opera di Santa Maria del Fiore 主席 Luca Bagnoli 告訴美聯社，到目前為止，發出的停止侵權通知已足以贏得遵守，無需訴諸法院，每年可為收入增加 50 萬歐元（541,600 美元），使收入超過 3000 萬歐元（3200 萬美元）。

Bagnoli 說：「我們普遍支持藝術表現的自由。談到重新詮釋的複製品時，就比較難以理解藝術自由的界限在哪裡，以及我們的形象權從哪裡開始。」

專家表示，義大利的文化遺產法典在現行形式下已於 2004 年載入法典，雖然 Hollberg 的案件並非首例，但它們代表著一種加速。

這種法理學仍在接受考驗。威尼斯的一家法院命令 Ravensburger 拼圖製作商停止使用「維特魯威人」的圖像，這是第一個涉及義大利境外公司的案件。律師表示，該裁決暗中拒絕了 Ravensburger 的論點，即該法律與歐盟的著作權指令不符。

專家表示，這種強硬立場可能會適得其反，阻礙授權使用義大利的藝術品（一種收入來源），同時也限制了作為文化大使的傑作的複製。

羅馬一家律師事務所 Trevisan & Cuonzo 的智慧財產權律師 Vittorio Cerulli Irelli 表示：「義大利面臨風險，因為你可以選擇不受這項法規約束的藝術作品。在許多情況下，對你來說，使用在英國的李奧納多達文西畫作或在義大利的李奧納多達文西畫作都是一樣的。你只需要選擇最簡單的方法。」